Nous avons mesuré 88 sites italiens. Le SEO tient, le GEO non.

Nous avons passé 88 sites italiens réels dans notre moteur d'analyse : 15 cabinets d'avocats, 19 cabinets de kinésithérapie, 13 instituts de beauté, 13 agences immobilières, 28 restaurants et trattorias. Nous ne les avons pas choisis pour trouver des désastres. Nous les avons pris parmi ceux que Google affiche déjà en première page, en cherchant le métier avec le nom de cinq, six ou sept villes italiennes, et en écartant les annuaires et les portails. Ce sont des sites qui fonctionnent, d'entreprises qui paient quelqu'un pour leur site.

Le résultat est la chose la plus nette qu'il nous ait été donné de mesurer : dans les cinq secteurs, le score SEO tient et le score GEO s'effondre, sans une seule exception.

Les chiffres, avant les explications

Le score SEO indique à quel point une page est lisible pour un moteur de recherche traditionnel. Le score GEO indique à quel point elle est lisible pour un assistant, c'est-à-dire dans quelle mesure ce qui est écrit est aussi déclaré sous une forme qu'une machine peut citer sans avoir à l'interpréter.

La colonne qui compte est la première : le score SEO médian se situe entre 62 et 67 dans les cinq secteurs. Cinq métiers différents, des sites réalisés par des agences différentes à des années différentes, et pourtant la même note à cinq points près. Le score GEO médian, lui, va de 30 à 46 : il varie trois fois plus.

Pourquoi le score SEO est si stable

Parce que le SEO a vingt ans d'outils derrière lui. La balise title, la meta description, la structure des titres, le sitemap, la vitesse : ce sont des choses qu'un thème WordPress gère tout seul, qu'un plugin contrôle, et que quiconque a construit ces sites a vu au moins une fois s'afficher en vert ou en rouge. Le résultat est un plancher commun. Personne n'atteint 90, et presque personne ne descend sous 40.

Le GEO, non. Le GEO n'a pas encore de plancher, parce que presque personne ne le mesure, et ce qu'il demande ne se voit pas en regardant le site. Un site peut être magnifique, clair et complet pour une personne, et rester muet pour une machine.

Les huit manques présents dans chaque secteur

En comparant les cinq groupes, huit défauts reviennent dans les cinq, sans distinction de métier :

• L'adresse n'est pas dans les données structurées. Elle figure sur la page contact, où une personne peut la lire. Elle n'existe pas en JSON-LD, où une machine pourrait la lire. Sur les 15 cabinets d'avocats : quinze sur quinze.
• Aucune coordonnée géographique. Latitude et longitude coûtent deux lignes et lèvent toute ambiguïté sur une rue au nom courant.
• Aucun schéma d'activité. Schema.org propose des types spécifiques, de LegalService à Restaurant. Les déclarer, c'est dire quel métier on exerce sans le laisser deviner.
• Aucun auteur identifiable. Qui a écrit cette page, et avec quelle légitimité pour l'écrire.
• La ville n'est pas dans le titre. Pour une activité qu'on choisit par proximité, c'est la donnée qui décide si vous êtes une réponse possible.
• La ville n'est pas dans la meta description. Même raison, deuxième endroit où l'on regarde.
• Un langage peu conversationnel. Les pages parlent de « domaines d'activité » et de « traitements », alors que les gens demandent « puis-je licencier un salarié en arrêt maladie » ou « combien coûte l'épilation laser ».
• Peu de questions du secteur formulées explicitement. Les réponses existent souvent, dispersées dans le texte. Ce qui manque, c'est la question écrite telle qu'un client la pose.

Aucun de ces huit points n'est un problème de design, de rédaction ou de serveur. Ce sont tous des informations que le site possède déjà et ne déclare pas.

Ce que cela signifie, si vous gérez les sites de vos clients

Cela signifie que, sur les sites que vous gérez déjà, il existe très probablement un écart de 18 à 37 points, que le client n'a jamais vu parce que personne ne le lui a mesuré, et qu'il ne nécessite pas de refaire le site pour être comblé.

C'est une position inconfortable à vendre et facile à livrer. Inconfortable parce que le client vous dira « mais mon site est très bien », et il aura raison : il l'est, pour Google. Facile parce que la plupart de ces huit points sont des modifications d'une demi-heure par page, pas des projets.

Et il y a une échéance implicite. Quand un client vous demandera pourquoi le concurrent est cité par ChatGPT et pas lui, la réponse « nous avons travaillé le SEO » sera vraie et ne suffira pas.

Les limites de ces chiffres, dites avant qu'on vous les demande

Ce sont 88 sites, pas huit mille : de 13 à 28 par secteur. Ce sont des médianes, pas des moyennes, et nous les présentons volontairement comme telles, car sur de petits échantillons une moyenne se déplace avec un seul cas extrême. Ce sont des sites italiens d'entreprises locales : ils ne disent rien d'un e-commerce ou d'un SaaS. Et ils sont mesurés avec notre moteur, donc selon nos critères, qui sont publics mais restent les nôtres.

Ce que ces chiffres soutiennent est une seule chose, et nous la soutenons avec conviction : l'écart entre SEO et GEO n'est pas le cas de quelques sites négligés, c'est la règle dans tous les secteurs que nous avons observés. Ce qu'ils ne soutiennent pas, c'est un pourcentage national, et nous ne l'écrirons pas.

Par où commencer

Prenez le site d'un client et vérifiez trois choses, visibles en cinq minutes en regardant le code source : si l'adresse apparaît dans un bloc application/ld+json, s'il existe un schéma déclarant le type d'activité, et si la ville figure dans la balise title de la page d'accueil. Si les trois réponses sont non, vous avez devant vous l'écart que nous avons mesuré, et vous l'avez sur un site qui se porte très bien sur Google.